说木叶教案
作为一位无私奉献的人民教师，常常要根据教学需要编写教案，编写教案有利于我们准确把握教材的重点与难点，进而选择恰当的教学方法。那么写教案需要注意哪些问题呢？下面是小编整理的说木叶教案，希望能够帮助到大家。
说木叶教案1教学目标
1、本文主要是学习、理解诗歌语言的暗示性特质。
2、根据诗歌语言的特质，进行迁移，领略诗歌的精妙之处，给同学如何鉴赏诗歌提供实感。
教学过程
导入：
文学作品中，一个字精妙与否，可以决定作品是流光溢彩，还是黯然失色。尤其是我们的古典诗词，用简短的几个字，造就的却是丰富的情感与深远的意境。读后满口余香，却是妙处难与君说。这跟诗歌的语言是密不可分的。今天，我们就通过《说"木叶"》一文，对中国古典诗词语言特质作一番探幽。
整体把握课文，概括每个段落的大意。
第1段，说明从屈原《九歌》开始，“木叶”成为诗人们笔下钟爱的形象。文章举了谢庄《月赋》、陆厥《临江王节士歌》、王褒《渡河北》为例。
第2段，说明“木叶”就是“树叶”，但是古代诗歌中有用“树”的，有用“叶”的，就是用“树叶”的十分少见。大量的是用“木叶”，后来又发展到用“落木”。
第3段，说明“木叶”“落木”与“树叶”“落叶”的不同，关键在于“木”字。由此可见，在诗歌中，概念相同的词语，也有可能在形象上大有区别。
第4段，说明“木”的第一个艺术特征：含有落叶的因素。从“木”所用的场合可以看出，自屈原开始把“木”用在秋风叶落的季节之后，后代诗人都以此在秋天的情景中取得鲜明的形象效果。作者把曹植诗中的“树”的形象与吴均诗中“木”的形象作比较，“树”没有落叶的形象，而“木”显然有落叶的景况。
第5段，说明“木”为什么有这个特征。因为诗歌语言在概念的背后，还躲着暗示性，它仿佛是概念的影子。“木”作为“树”的概念的同时，还具有一般“木头”“木料”“木板”等的影子。这潜在的形象让我们想起树干，而不大想到叶子，“叶”因此常被排斥在“木”的形象之外，这排斥暗示着落叶。而“树”与“叶”的形象之间是十分一致的。作者以周邦彦的词为例加以说明。
第6段，说明“木”的第二个艺术特征：有落叶的微黄与干燥之感，带来疏朗的秋天气息。正因为有这个特征，所以《九歌》中的“木叶”才如此生动。而曹植《美女篇》中的“落叶”，是饱含水分的繁密的叶子；司空曙《喜外弟卢纶见宿》中的“黄叶”，是在蒙蒙细雨中，没有干燥之感，因此都与“木叶”的形象不同。至于“落木”，比“木叶”更显得空阔。“木叶”的`“叶”，有缠绵的一面，“木叶”是疏朗与绵密的交织，而“落木”就连“叶”这个字所保留下的一点绵密之意也洗净了。
第7段，说明“木叶”与“树叶”在概念上相差无几，在艺术形象上的差别几乎是一字千里。
综上所述，全文大致可以分为三个部分。
第1至3段为第一部分，列举我国古代诗歌史上的一个现象，就是“木叶”成为诗人笔下钟爱的形象，而“木叶”形象的关键在一个“木”字。
第4至6段为第二部分，说明了“木”的两个艺术特征，以及为什么有这些特征。
第7段是小结。
“木”的艺术特征的分析
通过对文章的理解，我们应该知道造成“木”的这个特征的原因：诗歌语言具有暗示性（文章第五段开头）
在文学领域，概念相同的两个字，它们在形象、色泽、联想意义上，可能大有区别。进入诗歌，形成不同的意象，造成不同的意境和情感。
第四段：“树”和“木”的对比
在表示清秋的句中，诗人们用"木叶"取代了"树叶"。接下来我们看看，木叶与树叶在意味上有何不同？
空阔黄色——木：秋月照层岭，寒风扫高木
饱满绿色——树：高树多悲风，海水扬其波
“木”比“树”更显得单纯，防范本身就含有一个落叶的因素。
第五段：
“木”的暗示性，潜在的形象——树干，暗示着落叶。
“树”则具有繁茂的枝叶，“树”与“叶”有太多的一致。
第六段：“木”所暗示的颜色性
“树”：褐绿色；“木”：黄色
树叶（绿色繁润绵密）：美女妖且闲，采桑歧路间，柔条纷冉冉，落叶何翩翩
木叶（微黄疏朗干燥）：袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下
落木：空阔、洗净
木叶：疏朗而绵密，迢远而情深，湘夫人的性格形象
总结：
正是有了诗歌语言的暗示性，树与木才有了不同的意味，我们由此也可明白，清秋的落叶，诗人为何用"木叶"取代了"树叶"。"木叶"更能体现清秋的性格：空阔，疏朗，微黄，干燥。正有了诗歌语言的暗示性，我们的天才诗人屈原才吟出了如此动人的不朽诗句。
说木叶教案2教学目标
1.比较“木”与“树”，“树叶”与“木叶”、“落木”在诗歌中不同的意蕴。
2.善于根据题目，关键性的字、词、句，去理清文章的大体思路，化繁为简。
3.在诗歌鉴赏中，引导学生做一个敏感而有修养的鉴赏者。
教学重难点
重点：中国古典诗歌语言暗示性的特点。
难点：全文表面是分析古诗中“木叶”的艺术特征而实质是谈诗歌语言的特点。
学情分析：诗歌的暗示性是一个诗歌理论问题，而学生对诗歌只有浅近的知识，也容易为文题的表面所迷惑，不能把握本文的真正用意。因此本节课的主要任务是使学生突破认识的难点，帮助他们理解、学会暗示这一表达技巧，汲取宝贵的艺术营养。
教学过程：
一、创设情境，导入新课：
背诵杜甫《登高》，师：请想象其中的名句“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”描摹了一幅怎样的画面，是不是说漫天的木头从天而降呢?
明确：诗人登高仰望，只见无边无际的漫天落叶萧萧而下，滚滚而来的长江奔流不息。
师：这样看来，“落木”就是飘落的树叶。那杜甫为什么不用树叶、枯叶、落叶，而用落木呢?这个问题我们还是请著名学者林庚先生给我们解答吧。
二、整体感知，明确观点
Ⅰ发现问题(1-3)“木叶”为古代诗人所钟爱。
Ⅱ分析问题(4-6)分析“木”的两个艺术特征。
Ⅲ总结全文(7)艺术领域：一字之差，一字千里。
三、合作探究，品味“木”的丰富意蕴
1.多媒体显示诗句，学生体味“木”与“树”的不同，得出“木”的第一个特征。
“高树多悲风，海水扬其波”
“秋月照层岭，寒风扫高木”
“木”的第一个艺术特征：“木”比“树”显得更单纯，它仿佛本身就含有
..
一个落叶的因素。
< ……此处隐藏32650个字……例如屈原在《橘颂》里就说：“后皇嘉树，橘徕服兮。”而淮南小山的《招隐士》里又说：“桂树丛生兮山之幽。”无名氏古诗里也说：“庭中有奇树，绿叶发华滋。”可是为什么单单“树叶”就不常见了呢?一般的情况，大概遇见“树叶 ” 的时候就都简称之为“叶”，例如说：“叶密鸟飞碍，风轻花落迟。” ( 萧纲《折杨柳》 ) “皎皎云间月，灼灼叶中华。”( 陶渊明《拟古》 ) 这当然还可以说是由于诗人们文字洗炼的缘故，可是这样的解释是并不解决问题的，因为一遇见“木叶”的时候，情况就显然不同起来;诗人们似乎都不再考虑文字洗炼的问题，而是尽量争取通过“木叶”来写出流传人口的名句，例如：“亭皋木叶下，陇首秋云飞。”( 柳恽《捣衣诗》 ) “九月寒砧催木叶，十年征戍忆辽阳。”( 沈佺期《古意》 ) 可见洗炼并不能作为“叶”字独用的理由，那么“树叶”为什么从来就无人过问呢?至少从来就没有产生过精彩的诗句。而事实又正是这样的，自从屈原以惊人的天才发现了“木叶”的奥妙，此后的诗人们也就再不肯轻易把它放过;于是一用再用，熟能生巧;而在诗歌的语言中，乃又不仅限于“木叶”一词而已。例如杜甫有名的《登高》诗中说：“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。”这是大家熟悉的名句，而这里的“落木”无疑的正是从屈原《九歌》中的“木叶”发展来的。按“落木萧萧下”的意思当然是说树叶萧萧而下，照我们平常的想法，那么“叶”字似乎就不应该省掉，例如我们无妨这么说：“无边落叶萧萧下”，岂不更为明白吗?然而天才的杜甫却宁愿省掉“木叶”之“叶”而不肯放弃“木叶”之“木”，这道理究竟是为什么呢?事实上，杜甫之前，庾信在《哀江南赋》里已经说过：“辞洞庭兮落木，去涔阳兮极浦。”这里我们乃可以看到“落木”一词确乎并非偶然了。古代诗人们在前人的创造中学习，又在自己的学习中创造，使得中国诗歌语言如此丰富多彩，这不过是其中的小小一例而已。从“木叶”发展到“落木”，其中关键显然在“木”这一字，其与“树叶”或“落叶”的不同，也正在此。“树叶”可以不用多说，在古诗中很少见人用它;就是 “落叶”，虽然常见，也不过是一般的形象。原来诗歌语言的精妙不同于一般的概念，差一点就会差得很多;而诗歌语言之不能单凭借概念，也就由此可见。从概念上说，“木叶”就是“树叶”，原没有什么可以辩论之处;可是到了诗歌的形象思维之中，后者则无人过问，前者则不断发展;像“无边落木萧萧下”这样大胆的发挥创造性，难道不怕死心眼的人会误以为是木头自天而降吗?而我们的诗人杜甫，却宁可冒这危险，创造出那千古流传形象鲜明的诗句;这冒险，这形象，其实又都在这一个“木”字上，然则这一字的来历岂不大可思索吗?在这里我们就不得不先来分析一下“木”字。
首先我们似乎应该研究一下，古代的诗人们都在什么场合才用“木”字呢?也就是说都在什么场合“木”字才恰好能构成精妙的诗歌语言;事实上他们并不是随处都用的，要是那样，就成了“万应锭”了。而自屈原开始把它准确地用在一个秋风叶落的季节之中，此后的诗人们无论谢庄、陆厥、柳恽、王褒、沈佺期、杜甫、黄庭坚，都以此在秋天的情景中取得鲜明的形象，这就不是偶然的了。例如吴均的《答柳恽》说：“秋月照层岭，寒风扫高木。”这里用“高树”是不是可以呢?当然也可以;曹植的《野田黄雀行》就说：“高树多悲风，海水扬其波。”这也是千古名句，可是这里的“高树多悲风”却并没有落叶的形象，而“寒风扫高木”则显然是落叶的景况了。前者正要借满树叶子的吹动，表达出像海潮一般深厚的不平，这里叶子越多，感情才越饱满;而后者却是一个叶子越来越少的局面，所谓“扫高木” 者岂不正是“落木千山”的空阔吗?然则“高树”则饱满，“高木”则空阔;这就是“木”与“树”相同而又不同的地方。“木”在这里要比“树”更显得单纯，所谓“枯桑知天风”这样的树，似乎才更近于“木”;它仿佛本身就含有一个落叶的因素，这正是“木”的第一个艺术特征。
要说明“木”它何以会有这个特征，就不能不触及诗歌语言中暗示性的问题，这暗示性仿佛是概念的影子，常常躲在概念的背后，我们不留心就不会察觉它的存在。敏感而有修养的诗人们正在于能认识语言形象中一切潜在的力量，把这些潜在的力量与概念中的意义交织组合起来，于是成为丰富多彩一言难尽的言说;它在不知不觉之中影响着我们;它之富于感染性启发性者在此，它之不落于言筌者也在此。而“木”作为“树”的概念的同时，却正是具有着一般“木头”“木料”“木板”等的影子，这潜在的形象常常影响着我们会更多地想起了树干，而很少会想到了叶子，因为叶子原不是属于木质的，“叶”因此常被排斥到“木”的疏朗的形象以外去，这排斥也就是为什么会暗示着落叶的缘故。而“树”呢?它是具有繁茂的枝叶的，它与“叶”都带有密密层层浓阴的联想。所谓：“午阴嘉树清圆。” ( 周邦彦《满庭芳》 ) 这里如果改用“木”字就缺少“午阴”更为真实的形象。然则“树”与“叶”的形象之间不但不相排斥，而且是十分一致的;也正因为它们之间太多的一致，“树叶”也就不会比一个单独的“叶”字多带来一些什么，在习于用单词的古典诗歌中，因此也就从来很少见“树叶”这个词汇了。至于“木叶”呢，则全然不同。这里又还需要说到“木”在形象上的第二个艺术特征。
“木”不但让我们容易想起了树干，而且还会带来了“木”所暗示的颜色性。树的颜色，即就树干而论，一般乃是褐绿色，这与叶也还是比较相近的`;至于“木” 呢，那就说不定，它可能是透着黄色，而且在触觉上它可能是干燥的而不是湿润的;我们所习见的门栓、棍子、桅杆等，就都是这个样子;这里带着“木”字的更为普遍的性格。尽管在这里“木”是作为“树”这样一个特殊概念而出现的，而“木”的更为普遍的潜在的暗示，却依然左右着这个形象，于是“木叶”就自然而然有了落叶的微黄与干燥之感，它带来了整个疏朗的清秋的气息。“袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下。”这落下绝不是碧绿柔软的叶子，而是窸窣飘零透些微黄的叶子，我们仿佛听见了离人的叹息，想起了游子的漂泊;这就是“木叶”的形象所以如此生动的缘故。它不同于：“美女妖且闲，采桑歧路间;柔条纷冉冉，落叶何翩翩。” ( 曹植《美女篇》 ) 中的落叶，因为那是春夏之际饱含着水分的繁密的叶子。也不同于：“静夜四无邻，荒居旧业贫;雨中黄叶树，灯下白头人。”( 司空曙《喜外弟卢纶见宿》) 中的黄叶，因为那黄叶还是静静地长满在一树上，在那蒙蒙的雨中，它虽然是具有“木叶”微黄的颜色，却没有“木叶”的干燥之感，因此也就缺少那飘零之意;而且它的黄色由于雨的湿润，也显然是变得太黄了。“木叶”所以是属于风的而不是属于雨的，属于爽朗的晴空而不属于沉沉的阴天;这是一个典型的清秋的性格。至于“落木”呢，则比“木叶”还更显得空阔，它连“叶”这一字所保留下的一点绵密之意也洗净了：“日暮风吹，叶落依枝。” ( 吴均《青溪小姑歌》 ) 恰足以说明这“叶”的缠绵的一面。然则“木叶”与“落木”又还有着一定的距离，它乃是“木”与“叶”的统一，疏朗与绵密的交织，一个迢远而情深的美丽的形象。这却又正是那《九歌》中湘夫人的性格形象。
“木叶”之与“树叶”，不过是一字之差，“木”与“树”在概念上原是相去无几的，然而到了艺术形象的领域，这里的差别就几乎是一字千里。
